9月16日下午，广西壮族自治区高级人民法院召开了关于“儿子去世孙子非亲生”的再审听证会。听证结束于晚上19点，法院要求当事人在15日内递交书面代理意见，然而结果尚未揭晓。会后，男方的妹妹陆女士向媒体公开了现场的细节：女方提交了与其“哥哥”之间恩爱的聊天记录作为证据，陆女士对此表示强烈反对，声称这些内容是被断章取义的。她还当场念出了哥哥和嫂子的聊天记录，内容涉及孩子的保险、牙科、药物和学费等相关花费。陆女士强调，哥哥一直在巨大的压力下努力工作，以养活整个家庭。

时间回到2024年5月，陆晓东在送外卖的路上不幸遇车祸去世。陆晓东曾是铁路司机，他的父亲因直肠癌在天津接受治疗，白天需照顾病人，晚上还要兼职送外卖来偿还医疗费用，这样的辛劳让这位家庭支柱在奔波中猝然离世。然而，在他的葬礼上，更让家人心碎的事情发生：按照传统，陆晓东8岁的儿子本应捧着父亲的骨灰盒，陪伴父亲灵前守灵送饭，但其妻子黄女士以“孩子要参加期末考试”为借口拒绝参加，随后还提出了必须获得24万的保险赔偿金才会同意带孩子一起参加送别仪式，并且没有参与完整的葬礼。

对此，陆老夫妻心生疑虑，于是进行了多次调查取证。首次鉴定时提取了孩子的头发、指甲和血液，结果表明他们与爷爷奶奶之间并不存在生物学上的亲属关系。2024年10月，他们申请从交警部门调取陆晓东的救治血样进行二次鉴定，结果显示陆晓东与母亲确为生物学母子，却排除了他为孩子生物学父亲的可能。然而，这两份鉴定结果在后续的审判中并未被法院采纳，原因在于程序上存有缺陷，如缺乏身份核实录像和监护人信息，天津市司法局也认为该鉴定不合法。

根据《民法典》的相关条款，祖父母无权提起亲子关系否认之诉，陆晓东作为父亲的权利随着他的去世而消失，他的父母也无法代表他行使相关权利。结果，陆老夫妻在2025年和2026年的审判中都未能胜诉。从法律的角度来看，此案暴露出的制度缺陷令人心痛，代理律师臧梵清指出，这是“司法界的首次案例”——一方去世后，另一方拒绝进行亲子鉴定，而现行法律对此却无明确条款可供突破。

目前，随着案件的持续，孩子今年已经11岁，陆老夫妻只能等待到孩子满18岁后再提起确认亲子关系的诉讼。臧梵清严肃地指出，程序上的缺陷掩盖了实质的公正。尽管程序正义至关重要，但当程序成为唯一可用的替代时，真相却永远无法实现，受到伤害的不仅是这家人，还有公众对“公正”的信任。

他呼吁应当完善《民法典》中关于祖父母亲子鉴定申请权的相关条款，同时厘清有关欺诈性抚养第三人资格的问题。此外，法律上无疑该名孩子仍被视为陆晓东的孩子。然而，由于程序问题，上述鉴定成果未被采纳，案件尚未有明确结论，女方完全有权选择不配合，也未参与此次听证会。

因此，这件事情不能简单地成为对某一方的攻击。公众可以质疑与期盼，但在真相未明的情况下，网络暴力都不应成为法庭之外的武器。而更令人揪心的是，在这场拉锯战中，最无辜的正是孩子。他从小由爷爷奶奶抚养长大，重审鉴定时，他曾冒着疑惑问奶奶：“我不是亲生的，你还会爱我吗？”并在离开前录制视频表示：“我永远爱爷爷奶奶。”他曾表达想知道亲生父亲是谁的愿望。

如今，孩子已被带走，与陆家断绝了两年多的联系，而他的爷爷因直肠癌合并症状多个器官受损，奶奶则因中风、高血压和糖尿病健康不佳。在得知儿子去世的消息后，他们精神受到严重打击，感到无尽的痛苦。实际上，陆老夫妻争的不仅仅是跨越36万的抚养费与精神损失，他们更想要的只是一个了断。陆老先生曾哽咽地表示：“只要儿媳愿意配合做鉴定，证明孩子是我的，赔偿一分不要；若否，只要一个歉意也好。”他们渴求的只是个解释，以及与孩子再次见面的机会。

因此，律师对策略进行了调整，首要争取隔代探视权。尽管在血缘上存在争议，陆老夫妻在法理上仍是合格的祖父母，这种情感与法律的关系是无可否认的。在听证会结束后，陆老先生与律师纷纷表示，看到了一丝希望，有可能案件将再次开庭。真相也许会迟到，但让两位老人千辛万苦地等待答案却是本案中最让人难以释怀之处。孩子不应成为交易的筹码，老人亦不应成为孤立的个体。孩子问“你还爱我吗”的时候，绝不应当再等七年，答案应早已然明了。